Настало ли время предпринять инициативу, чтобы серьёзно уменьшить размер блока биткойнов?

В то время как в сообществе биткойнов разгорелись споры о том, следует ли увеличивать лимит размера блока и каким образом, Годами аргументировалась совершенно противоположная позиция. Блоки размером в один мегабайт были не слишком маленькими даже несмотря на то, что увеличение размера блоков в SegWit получило широкую поддержку, они были слишком большими. Без увеличения, но уменьшение было необходимо.


Теперь разработчик Bitcoin Knots и Bitcoin Core предпринимает попытку сделать такое снижение как временную меру. И если в социальных сетях есть какие-либо признаки, эта инициатива вызывает больше интереса, чем многие могли бы ожидать.

«Я не знаю, будет ли предложение принято или нет, но поддержка растет из-за того, что размер блока становится все более и более очевидной проблемой», — сказал Люк-младший в интервью Bitcoin Magazine.

Уменьшение размера блока
Конечно, аргументы для уменьшения предела размера блока аналогичны часто повторяемым аргументам против увеличения предела размера блока. Короче говоря, большие блоки увеличивают стоимость работы узла (повышая стоимость применения правил протокола для пользователей), могут увеличить централизацию майнинга (рискует подвергнуться цензуре) и снижают нагрузку на плату (что приводит к снижению безопасности хэш-мощности).

Наиболее острой проблемой является стоимость работы полного узла. Это, вероятно, лучше всего иллюстрируется временем, которое требуется для начальной синхронизации такого узла. Чтобы освоиться с остальной частью сети, могут потребоваться дни даже на современных ноутбуках с хорошим интернет-соединением.

Пользователи, полагающиеся на эту цену, просто решат не запускать полный узел, а это являются проблемой. Когда кто-то, наконец, атакует Биткойн, он разделит сеть — полные пользователи узлов в одной цепочке и лёгкие пользователи кошельков в другой.

В случае такой широкомасштабной атаки на пользователей лёгкие кошельки, представляется наихудший сценарий, когда эти пользователи предпочли бы продолжать использовать недопустимую цепочку, в которой они по умолчанию использовали, начиная с атаки, вместо того, чтобы вернуться к первоначальной цепочке.

Какая сторона преобладает, неизбежно зависит от экономического давления пользователей каждой цепочки. Если большинство людей используют лёгкие кошельки, то пользователи полного узла потерпят поражение, и недействительная цепочка фактически станет просто жёсткой развилкой для биткойнов. Это означает, что все правила протокола открыты для изменения, включая те, которые запрещают инфляцию, кражу и так далее.

Биткойн уже находится в опасной зоне, так как относительно немногие пользователи полагаются на полные узлы для приема платежей. И это может ухудшать Блокчейн. Биткойн растёт с каждым днём, и подобные тенденции вычислительных улучшений до некоторой степени сводят на нет связанные с этим проблемы, ведущий разработчик Биткойн-узлов считает, что технический прогресс ещё не идёт в ногу. (Это не точная наука, но снижение количества достижимых узлов за последний год может указывать на то, что размер блокчейна действительно становится проблемой для большего количества пользователей — опять же, это число узлов увеличилось за последние два года.)

С другой стороны, основной аргумент против меньших блоков состоит в том, что это ограничит количество транзакций, которые сможет обработать сеть Биткойн, что увеличивает давление на комиссию и может переоценить определённые варианты использования. (Вместо того, чтобы использовать полные узлы, пользователи могут полагаться на кастодиальные услуги, чтобы сэкономить на оплате, что, возможно, усугубляет ситуацию, а не улучшает её.)

Но с развитием сети Lightning, имеющей заметный прогресс, сторонники уменьшения предела размера блока считают, что этот недостаток в значительной степени смягчён. Пользователи будут заинтересованы в переходе на оверлейную сеть для быстрых и дешёвых транзакций, что будет способствовать её росту и в то же время снимает нагрузку с цепочки биткойнов.

План по уменьшению блока
Поскольку инициатива всё ещё находится на ранних стадиях, ещё не ясно, как будет выглядеть потенциальное уменьшение размера блока. Даже желаемый предел не установлен, хотя, скорее всего, он будет понижен с нынешнего теоретического максимума почти в четыре мегабайта до теоретического максимума в два или менее. (На самом деле это привело бы к ещё меньшим блокам; ближе к одному мегабайту.) Однако, если бы это было достигнуто, мера была бы разработана, чтобы не быть постоянной, так что возвращение обратно к текущему пределу не стало слишком сложным.

Существует как минимум три приблизительные идеи о том, как можно добиться уменьшения размера блока.

Наиболее заметное предложение — это активированная пользователями программная вилка (UASF), аналогичная BIP148, инициативе инициирования активации SegWit в 2017 году. Пользователи будут вводить более строгие правила в течение пяти месяцев, стимулирование шахтеров к соблюдению. Если большинство майнеров (по хэш-мощности) согласятся, даже не обновленные пользователи останутся совместимыми с новыми правилами; они просто увидят меньшие блоки, чем раньше. Однако UASF — рискованная стратегия. Если согласится менее половины всех майнеров, блокчейн может «разделиться» между обновлёнными и не обновлёнными пользователями.

В качестве альтернативы, майнеры могут наложить меньший размер блока, ограничивая себя в качестве мягкой крышки. Мягкие шапки — это необязательные ограничения, которые майнеры ставят на блоки, которые они добывают, и использовались, в частности, в течение первых лет существования Биткойна. (Прошлые программные ограничения последовательно составляли 250, 500 и 750 килобайт, как рекомендовано разработчиками Биткойн.) Это было бы намного более безопасным решением, но потребовало бы, чтобы майнеры отклоняли транзакции и, таким образом, оставляли комиссию за транзакции на столе для каждого блока, который они добывают.

В качестве третьего варианта, пользователи Биткойн могут ограничивать размер блоков, делая свои транзакции искусственно «тяжёлыми». Согласно правилам протокола Биткойн, эти транзакции будут учитываться, как если бы они были больше, чем они есть на самом деле, что означает что блоки, будут заполняться быстрее с меньшими фактическими данными транзакции. Это изменение не потребует никаких изменений протокола; кошельки могли бы предложить это уже сегодня. Эти транзакции, однако, требуют от отдельных пользователей «переплатить» комиссионные по сравнению с обычными транзакциями. (Это предполагает, что майнеры действуют экономически рационально и взимают дополнительную плату за включение тяжёлых транзакций.)

Уменьшение размера блока за и против
Некоторые известные сторонники инициативы Luke-Jr включают Bitrefill CCO Джона Карвалью, Block Digest cohost Shinobi и разработчика JoinMarket Криса Белчера. Тем не менее все они хотели бы пройти через это усилие, если оно получит широкую поддержку. Это также относится и к самому Люку-младшему: «Такие мягкие вилки нуждаются в большой поддержке сообщества», — сказал он.

Но пока что сообщество биткойнов, относится скептически к этому предложению. За исключением Luke-Jr, ни один из постоянных участников Биткойн-ядра не поддержал это предложение, и ни одна известная биткойн-компания не заявила о своей поддержке; и хотя это предложение вызывает некоторое оживление в социальных сетях и в чатах, большинство комментаторов, похоже, по-прежнему отвергают эту идею.

Даже многие из тех, кто согласен с тем, что снижение будет техническим улучшением само по себе, не верят, что оно будет иметь слишком большое значение. Если блоки будут меньше в течение нескольких месяцев или даже нескольких лет, размер цепочки биткойнов всё равно будет большим. Необходимость синхронизации завтрашних новых пользователей в течение двух или трех дней может и не быть решающим фактором, использовать полный узел или нет. Кроме того, есть и другие решения, которые могут сделать запуск полного узла более привлекательным способом.

Более того, годы борьбы заставили сообщество биткойнов опасаться начинать ещё одну битву с размером блока и бороться со всеми противоречиями, которые с ним происходят. После долгой «гражданской войны», кажется, нет особого желания тратить больше времени и энергии на возобновление борьбы по одному и тому же параметру — тем самым, вполне возможно, истощение любого импульса от инициативы даже до того, как она начнется.

Сообщества биткоинов не поддерживает единогласно эту идею, вспоминая, как утомительна была предыдущая вилка BIP148. Лучшим единственным способом, которым это произойдёт, — это если сообщество возглавит это самостоятельно, думают главы биткоин сообществ.